De Atpuerca al mito:

Tratar de definir el mito, lo mitico,sería la antítesis de la propia palabra, de su propio significado. Definir es delimitar(poner límites), castrar el comcepto. ¿como poner límites a lo numinoso, a lo mistérico, a lo transcendene o cuando menos a lo menos intranscendente.

Con el entendimiento analítico influimos en el ambiente físico.

Lo metafísico que proviene de lo mítico, desde el punto de vista cientifico, no se rentabilizan, y no pueden formar parte de lo científico. el mito pertenece a un aspecto del hombre, que ni se basan ni tienen origen ni en la ciencia ni en la tecnologia.

La metafíca viene de la necesidad humana de dar alguna respuesta al alfa y el omega que ineludiblemente se preguntan todos los hombres .

Pero hay algo muy sutil, y es que no hay antihistoria de la historia, no hay verdad independiente de las circunstancias que la determinaron.Los valores humanos,los derechos humanos, el derecho romano, el código de Amurabi etc y podremos retrotraernos hasta el código chamán .Desde la ética de mínimos exigida por la ley, hastal a ética de máximos , a la que nos adherimos muchos en función de lo que queremos llegar a ser, nos remite a los humanos de todos los tiempos a algo que debemos de llegar a ser, a algo por conquistar.

De donde deviene, es, como si siempre supiésemos lo que tenemos que llegar a ser...como si ya estuviese definido antes de...

Si remitimos al ser humano a sus límites cientifistas, a su determinismo animal, y , solo somos eso y nada mas que eso, ¿a que viene la felicidad buscada, la ética, el derecho civil, los derechos humanos, las sociedades, las cávilas?

parece como si el mundo de la contingencia, que nos remite tarde o temprano a la nada, tuviese un sutil principio anterior a la contingencia.

La fe no puede seguir métodos empiricos , eso hay que dejarlo para la ciencia explicativa. Lo otro el mito, pertenece al ámbito dela relación, de la cominicación personal y la solidez de criterios que esta comunicacion produce